游戏新闻

东方帝国农民叛乱原因分析 东方帝国农民为什么叛乱

2024-06-16 作者: kaixin02 来源:网络 整理:游戏131(www.youxi131.com)

为啥明末农民一起义就有很多农民拥护?

明末农民起义,农民拥护的原因,归纳起来,其实很简单(本回答是我自己总结,如果题主考试想要正规答案,千万不要抄,会得0分的)
第一,明末自然灾害频发,而明朝崇祯上位后,不在任用宦官,裁撤厂卫,这样的结果导致文官一家独大,得不到监督,贪污腐败横行,造成朝廷赈灾物资侵吞,在加上明末不去商人大地主阶级身上收税,反而对平民不断的加派辽饷,老百姓活不下去,怎么能不反?所以只要有起义军,被逼走投无路的百姓,怎么能不拥护?
第二,土地兼并,明末由于地主阶级,权贵,皇族的无限制兼并,大量的农民失去耕地,成为佃农,辛苦耕种下来,温饱都保证不了。
第三,贪污腐败,由于文官的监督力度跟不上,造成大面积的官员腐败,腐败的结果,就会造成大量的冤假错案,百姓是有民怨的,积攒到一定程度,不反是不可能的。
第四,最重要的一个原因,其实当时大部分的农民,只要还能过下去,还是不愿意造反的, 明末起义军之所e68a847a686964616f31333431373334以得到农民的拥护,其实的农民起义军破坏性有关,起义军在造反的初期,是迫于无奈,到中期的时候,他们的领导者已经意识到敌我的优劣,农民起义军无论从物资装备还有人员素质,都不是能和朝廷军队所比的,他们唯一的优势就是数量,所以他们奉行的政策,就是每到一地,攻下城池,劫掠富户,打开官仓放粮,将所有百姓家里的粮食都搜集出来,大家一起吃掉,
这样就造成被占领地区粮食彻底消失 ,而当地的百姓,想活下去唯一的办法,就是跟着起义军继续劫掠其他的地区,然后在将这个地区吃空,在携裹人口朝着下一个城市而去,他们这种模式,可以用蝗灾来形容,大量本来还可以苟延残喘存活的百姓,只能跟随农民起义军继续破坏下去,我认为,明朝灭亡百分之八十的原因,就是在起义军这种只破坏不建设上,造成明朝山西,陕西,北直隶,河南,山东,安徽等地区彻底荒芜,大量百姓或死于战乱,或被被携裹军中。
有人会说相对于其他的农民起义军,李自成有政策有能力,和其他只懂破坏的起义军不一样,我只能说这样想法的人,图样图森破,闯王的口号是什么“杀牛羊,备酒浆,开了城门迎闯王,闯王来时不纳粮”如果你能冷静下来想想,一个政权,一个国家,不收税怎么维持军队和官员架构?所以初期的时候,他们以劫掠官仓,到了占领北京后,这点物资已经无法满足使用了,只能敲诈明朝官吏和富绅大户,甚至是普通百姓也惨遭盘剥,所以才有了后边官绅迎接清军的情况,但是这些人万万没想到的是,李自成还有收敛,他们迎接的清军,直接堂而皇之抢劫,拿刀杀人。不知道这些人会不会怀念被他们摒弃的明朝。
额,扯远了,以上纯手打,望采纳。

中国历史上为啥屡屡爆发大规模的农民起义?

看世界其他国家的历史,发现他们与中国历史有一个很大的不同,就是没有大规模的甚至改朝换代的农民起义。
  中国秦朝有陈胜吴广起义,汉朝有绿林军起义,东汉有张角领导的黄巾军起义,隋朝有瓦岗军起义,唐朝有黄巢起义,元朝有红巾军起义,明朝有李自成起义,清朝有洪秀全领导的起义。几乎每个朝代都是直接或者间接亡于农民起义。
  同样是国家,古代西方国家很少有大规模的农民起义,导致改朝换代的起义更是没有。甚至中国的邻国如日本韩国越南等,也是如此。
  我认为这种现象发生的原因,在于中国的领土太广大,而管理如此广大的领土,采取的方式又是中央集权制,中央政府无法有效地管理各个地方的政府分支机构。这导致了一个最不好的结果,就是各个地方政府成为了不负责任的政府,各个地方官僚成了不负责任的官僚,上应付上级机关,下剥削压榨百姓。
  而西方国家,都是采取的封建制度,包括古代的日本采取的也是封建制度,最高统治者把土地分封给大贵族,大贵族再把土地分封给更小的贵族,这就造就了无数的封建小邦国,形成了小国寡民。因为邦国小,管理起来就比较容易。民间一旦有灾难发生,统治者能采取比较正确的应对措施,而不是倒行逆施,逼迫人民起来造反。
  中国各个王朝之所以最后直接或间接亡于农民起义,导火索就是发生了天灾,而各地的地方政府由于中央管理失效,都成了不负责任的政府,最后官逼民反。
  同样是专制制度,领土狭小的小国比领土广大的大国要容易治理得多。国民党治理大陆失败,败退到了台湾,反而把台湾治理成了亚洲四小龙之一,令人刮目相看。城市国家新加坡也是小国寡民的成功典范。在国民政府时期,军阀割据,其实有些军阀政府的治理要比后来国民党强得多。比如,桂系军阀对广西的治理,广西那时被誉为模范省。张作霖父子对东北的经营,韩复渠对山东的治理等,都口碑不错。原因就是,这些军阀将所在的地盘视为自己的东西,相对于中央集权制度下的官僚,更加爱惜,也更有负责任的精神。
  中国在秦朝之前,也曾有过封建制度,就是商朝与后来的周朝,像古代西方国家的历史一样,这两个朝代也都没有发生过大规模的农民起义。反而是取消了封建制度的秦朝,寿命短得可怜。原因就在于,中央集权制度下的各个地方政府,各个地方官僚,成为了不负责任的政府与官僚,最后买单的是皇帝家族。
  多数中国人向来认为中央集权制比e799bee5baa6e997aee7ad94e4b893e5b19e31333332636336封建制是一种进步,其实从管理的角度来说,分权制比集权制更有效率,尤其是对于一个领土广大的国家来说,更是如此。

为啥农民大起义起初都是以农民利益为立足点自发而...

首先是农民阶级的局限性。客观上,由于农民起义军领袖出身农民,而农民领袖大多目百光短浅,根本没有长度远的战略眼光,往往只顾眼前利益。
其次,农民素质的低劣性。比起正规军,目不识丁的农民还是要差一些,不会真正指挥打仗,也不会选拔人才。
第三,农民军的纪问律性和心理素质明显不如职业军人,一遇到较残酷较答激烈的战斗,就立即支撑不住,心理防线首先就崩溃了,然后整个队伍就垮专掉了。
第四,农民起义领袖大多不是政治老手,不会笼络人心更不会选拔真正忠心而且有才能的部下,所以也就经常会导致内部分属裂,众叛亲离

东方帝国防止叛军的方法 东方帝国叛军出现怎么办

出现叛军前会有提示的,如果贵族叛乱就招农民兵镇压,农民叛乱就招贵族兵镇压。要是实在压不住就把部队转移出去等叛乱之后镇压

西方国家(主要是欧洲)为啥没有发生过中国那样的...

不是没有,只是最大的权臣是主教,最大的boss是教皇,在中世纪时神权之上百的时代,谁敢反对教皇就是反对神,谁敢反对教皇加冕的国王或者皇帝就是反对神,谁敢反对?要说西方真正有法律那也是从文艺复度兴之后,资产阶级革命陆续开始之后那才有的。还有被送上断头台的是路易十四的孙子路易十六,内那时候是法国大革命刚开始的容时候。所以在封建社会东西方都差不多,只不过东方是由皇权统治,西方是由神权统治而已。